Jacques LACAN (1901-1981) psychiatre et psychanalyste. Manuscrit autographe pour Kant avec Sade, [1962] ; 31 feuillets in-4 écrits au recto. On joint une épreuve avec corrections et additions autographes de l’article « En guise de préface : Kant avec Sade » (paginée 349-373), pour une édition de La Philosophie dans le boudoir, sous enveloppe nrf adressée à Lacan par Jean Paulhan. Brouillons abondamment corrigés pour sa préface aux Œuvres du marquis de Sade. [Ce texte devait servir de préface au tome III des Œuvres complètes de Sade, publiées par le Cercle du livre précieux. Il n’y figura pas, mais parut dans le numéro 191 de la revue Critique, en avril 1963 (pp. 291-313), puis dans les Écrits (Le Seuil, 1966), et dans une version remaniée, en postface à une réédition des Œuvres complètes de Sade (octobre 1966).] Ces feuillets, abondamment raturés et corrigés, représentent deux étapes de rédaction ; les corrections sont portées à l’encre au fil de la plume, et au crayon lors d’une relecture ; on y lit deux, voire trois essais de certains paragraphes.« Le lecteur ne s’avancera pas dans ce parterre de principes inouis sans quelque part et même à chaque pas se sentir vaciller, quels que soient ses penchants. C’est qu’il s’attend à les entendre flatter, alors qu’il s’agit de nouveaux devoirs. C’est que lui imposerait selon notre auteur l’impératif d’empêcher à brève échéance le retour “du sceptre et de l’encensoir”. Précaution non mal venue, la suite l’a prouvé, aux dépens de Sade lui-même. Mais il faut noter que jamais moment semblable n’a subi la contre-épreuve des préceptes sadiens »… « “Je m’arroge le droit de jouir de ton corps, sans que limite il y ait aux extrémités où je puis en venir pour réaliser mon désir. À charge pour moi de me soumettre aux mêmes exigences de qui me tiendra le même langage.” Si une société permet à un tel “impératif” de prendre son effet, sa maxime pour autant qu’aucuns l’appliqueront a-t-elle ou non valeur universelle ? »… « C’est ici que le droit à la jouissance, jamais venu au jour de l’épreuve sociale, rouvre l’impasse à la réalité. Car ce droit que s’arroge ici une pensée souveraine de jouir du corps de tout Autre, il est bien précisé que l’Autre dont il s’agit se constitue de ce qu’il ne saurait pour principe être. Un objet de possession à aucun titre, que ce qui est ici visé »… « On voit assez l’analogie s’amorcer de la pure volonté de la pratique à la faculté de désirer. Même là où Kant croit s’excuser de n’être pas parti de celle-ci, c’est qu’il s’en tient pour quitte à définir la faculté de désirer (Begehrungs-vermögen) par “la propriété qu’elle a d’être par ses représentations, cause de la réalité des objets de la représentation même.” »… Etc.