"Rare paire de vases en porcelaine peinte sur des fonds vert jaune de craquelures imitant les céladons de la Chine, dans des encadrements à festons, en relief. Les anses stylisées, latérales, présentent des masques de chinois tenant des anneaux dans leur bouche. Belles montures de bronze ciselé et doré, à décor sur les cols de palmettes et rosaces, dans des encadrements de grattoirs. Les anses ajourées, à draperie et feuilles d'acanthe, à chute de feuilles d'eau. Couvercles à graine et palmettes (l'un possiblement rapporté). Socles à base pleine, à frise d'entrelacs et fleurettes. Epoque Louis XVI H : 41 - L : 20 cm Provenance : Collection Jules STRAUSS Collection Jacques DOUCET Collection d'Erich de GOLDSCHMIDT-ROTHSCHILD Cette paire appartient à une série de sept vases qui présentent tous le même décor de goût chinois à fond jaune, imitant la porcelaine craquelée. Une paire est conservée au Musée Condé à Chantilly (sans doute acquise par le Duc d'Aumale, vers 1850/1870) Une paire conservée au musée Nissim de Camondo. Deux autres paires sont connues, de même porcelaine, qui comportent une monture différente, avec pour la première, des anses à serpent et pour la seconde, des anses à rinceaux. Provenance : Ancienne collection Jules Strauss, vente à Paris, le 7 mars 1961, lot 57. Cette rare paire de vases est en porcelaine orientale fond jaune pâle et a été surdécorée vers la fin des années 1750 ou au début de la décennie suivante d'un décor de traits bruns à l'imitation du craquelé chinois. Elle appartient à un groupe de vases qui offrent tous ce même décor et cette même monture de bronze ciselé et doré d'époque Transition : une première paire, probablement acquise par le duc d'Aumale vers 1850-1870, appartient aux collections du musée Condé à Chantilly ; un vase seul a été récemment vendu à Paris (Me Thierry de Maigret, le 2 décembre 2011, lot 106) ; une seconde paire, de décor légèrement différent puisque le craquelé est remplacé par un décor caillouté, a successivement fait partie de la collection Jacques Doucet (vente à Paris, le 8 juin 1912, lot 216), puis de celle d'Eric von Goldschmidt-Rothschild (vente à Berlin, les 23-25 mars 1931, lot 204) et est conservée de nos jours au musée Nissim de Camondo à Paris (voir le catalogue du musée par Bertrand Rondot, Paris, 1998, n°612 ; annoncés comme en porcelaine tendre de Chantilly ). Enfin, mentionnons également deux autres paires de même porcelaine, mais qui présentent une monture de bronze différente : des anses de serpents pour les exemplaires qui figurèrent dans la vente Lehmann en 1925, puis dans la collection Guiraud (illustrés dans P. Devinoy et G. Janneau, Le meuble léger en France, Paris, 1952, fig.52) ; des anses en rinceaux feuillagés pour ceux qui furent vendus lors de la dispersion de la collection Murat (vente à Paris, le 2 mars 1961, lot 72), qualifiés à l'époque de vases en ancien biscuit de Chine émaillé sable et brun . Il est probable que la paire de vases du musée Nissim de Camondo corresponde à celle décrite dans le grand salon de l'hôtel d'Evreux (actuel palais de l'Elysée) en 1764 lors de l'inventaire après décès de la marquise de Pompadour. L'expert chargé des estimations, l'un des plus grands spécialistes des porcelaines de l'époque, Pierre Rémy, décrivait avec un embarras certain des vases qui n'étaient ni de Sèvres, ni de Saxe, et dont il ne parvenait pas à identifier la porcelaine : 339. Deux vazes, à l'antique, porcelaine jaune caillouté, garnye de bronze doré ; prisé deux cent quarante livres . Les similitudes qui existent entre la monture de cette série de vases et celles de certains exemplaires de la vente Julienne en 1767, particulièrement le lot 1424 qui est conservé aujourd'hui au musée du Louvre, renforcent la datation vers 1760 (voir S. Eriksen, Early Neoclassicism in France, Londres, 1974, planche 237). L'identification de la porcelaine demeure quant à elle énigmatique. Les incertitudes de Pierre Rémy lors de la prisée des porcelaines de l'hôtel d'Evreux sont toujours d'actualité et en dépit de nombreuses hypothèses et attributions nul ne peut rattacher aujourd'hui cette qualité de porcelaine à un pays ou à une manufacture spécifique. Le catalogue de la vente Doucet parlait à tort de pâte tendre ; ce qui semble alors exclure les porcelaines de Chantilly. Les spécialistes de porcelaine chinoise rejettent l'hypothèse de porcelaine chinoise, cependant la composition de la pâte est bien de la famille des porcelaines orientales qui contiennent du quartz. L'hypothèse qui semble alors la plus vraisemblable est qu'il s'agit bien de porcelaines orientales, peut-être coréennes ou japonaises, achetées par un seul et même marchand-mercier qui les fit décorer dans le même atelier et agrémenter de montures de bronze doré au début des années 1760."