François PERRIER, (Pontarlier 1594–Paris 1649) Hercule et Omphale Toile 98 x 135 cm. Provenance : Collection de Monsieur François Rappe, officier de la Chancellerie, rue de La Harpe à Paris ; Peut-être vente Frédéric Quillet, Paris, 15 avril 1818, n°284 ; Vente anonyme, Paris, Hôtel Drouot (Mes Couturier -Nicolay) 9 décembre 1994, n°33, reproduit (entourage de Michel Dorigny) ; Chez Aaron, Paris ; Acquis en 2001 par l’actuel propriétaire. Exposition : Prêté à Harvard, Fogg Art Museum de 2002 à 2007. Bibliographie : G. Guillet de Saint-Georges, « Vie et oeuvre de François Perrier », conférence lue à Paris vers 1691, publiée par A. de Montaiglon, Extraits des mémoires inédits sur la vie et les ouvrages des membres de l’Académie de peinture et de sculpture, Paris, 1854, p. 130 ; D. Brême, « François Perrier, le plus romain des peintres classiques », in L’Estampille l’Objet d’art, février 1997, p. 36, reproduit ; A. L. Clark, François Perrier, reflexions on the Earlier works from Lanfranco to Vouet, Paris 2001, p. 43, et note 173, reproduit planche XII et fig. 76. Après son premier apprentissage à Lyon dans l’atelier d’Horace Le Blanc, François Perrier partit pour Rome en 1624 où il travailla aux fresques de l’église San Andrea della Valle sous la direction de Giovanni Lanfranco. En 1625, il fait sa première rencontre avec Simon Vouet et aurait logé un temps chez lui, à Rome, en compagnie d’autres artistes français protégés par le peintre (Charles Mellin, Claude Mellan notamment). C’est en 1630 qu’il le retrouva une seconde fois à Paris pour devenir son principal assistant. Malheureusement ne subsistent que peu de peintures de cette première période parisienne du peintre. On sait qu’il fut pourtant très prolixe et commença à grandement asseoir sa réputation. Son ouvrage le plus fameux de cette période, celui du décor du château de Chilly sur lequel il travailla directement avec Vouet, fut en effet détruit. C’est également pendant cette première période parisienne qu’il commença à enseigner à d’autres peintres, dont certains allaient être appelés à devenir pour le moins célèbres comme Le Brun et Dufresnoy. Après un autre séjour à Rome quis dura une dizaine d’années et pendant lequel son art matura et se détacha progressivement des influences de Vouet, il rentra à Paris en pleine mode atticiste. Paris en avait fini avec les peintures vouettisantes des peintres français de retour d’Italie, plein de généreux drapés et de passions. L’art de Perrier encore très marqué par cette mode dût s’adapter à cette clientèle parisienne. Il laissa de côté les figures solides et musculeuses qu’il exécutait auparavant, comme son spectaculaire Hercule parmi les Dieux de l’Olympe conservé à l’Ermitage, pour des figures plus solennelles et classicisantes. Notre Hercule et Omphale s’inscrit tout à fait dans cette période durant laquelle Perrier sut employer ses observations des grands peintres romains. On retrouve dans notre composition des influences venues d’Annibal Carrache et du Parmesan avec ces figures sculpturales, très modelées et cernées. Cette nouvelle manière du peintre fut particulièrement bien reçue à Paris puisque les grands mécènes de cette époque lui passèrent commande comme le marquis de La Vrillère qui lui commanda des plafonds pour la galerie de son hôtel particulier, actuelle Banque de France. Ce tableau peint vers 1646, contemporain à l’impressionnant tableau du musée des Beaux-Arts de Rennes, Les Adieux de saint Pierre et saint Paul, illustrant un passage des Métamorphoses d’Ovide. Comme dans le tableau de Rennes, Perrier semble avoir disposé dans notre composition les différents personnages à l’image d’un bas-relief. Une impression de calme et de lenteur imprègne cette composition en frise, rythmée dans son aspect de tranquillité par la figure dansante du personnage de gauche. Il est vrai que l’histoire d’Hercule et Omphale n’est pas la plus tourmentée de la vie du demi-Dieu. Condamné à l’esclavage par le roi Eurytos après avoir tué son fils, Hercule fut pendant trois ans le prisonnier d’Omphale, la reine de Lydie, qui asservit le héros viril en le soumettant à ses volontés. Ce mythe souvent utilisé pour tourner en dérision les rôles des couples fut souvent traité sur le mode de la satire et notre peinture semble l’illustration même de l’une de ses réécritures par Lucien de Samosate : «Tandis qu’Omphale, couverte de la peau du lion de Némée, tenait la massue, Héraclès, habillé en femme, vêtu d’une robe de pourpre, travaillait à des ouvrages de laine, et souffrait qu’Omphale lui donnât quelquefois de petits soufflets avec sa pantoufle ». Oil on canvas; 38,5 x 53,1 in.